החלטה בתיק בש"א 176692/06

עניינה של החלטה זו דיון בבקשת המבקשותהתובעות לחייב את המשיביםהנתבעים במתן תשובות לשאלונים ומענה לפרטים נוספים, וכן מתן צו לעיון במסמכים. בנוסף תדון החלטה זו, בבקשת המשיבים, שהועלתה, למעשה, בתגובת המשיבים לבקשת המבקשות בדבר מתן מענה לשאלון וגילוי מסמכים.

תחילה אדון בבקשת המבקשותהתובעות. בכל מסכת התגובות והתשובות מטעם המשיבים המונחת בתיק ביתהמשפט, בין אם הן נושאות כותרת "בש"א 176692/06" ובין אם הן נושאות כותרת "בש"א 176633/06", אין המשיבים מוסרים תשובה עניינית לדרישת המבקשות למסירת עיון במסמכים, מענה לשאלונים ופרטים נוספים.

שאלת פיצול הדיון הוכרעה עלידי ביתהמשפט בתיק, ואין לשוב ולדון בה.

אשרעלכן, אני מחייבת את המשיביםהנתבעים להמציא למבקשות את כל המסמכים הנקובים בתצהיר גילוי המסמכים של המשיבים בדרך של המצאת עותקים צילומיים קריאים ושלמים של כל המסמכים הנקובים בתצהיר גילוי המסמכים שלהם, וזאת - בתוך 21 יום מיום מתן החלטה זו, ובהתאם להוראות תקנה 116 לתקנות סדר הדין האזרחי.

בהיעדר מענה ענייני לדרישת המבקשות כי המשיבים ישיבו על השאלון שהועבר אליהם עוד ביום 06.09.06, אני מחייבת בזה את המשיבים להשיב על כל השאלות הכלולות באותו שאלון, וללא יוצא מן הכלל, במענה ברור אשר יימסר בתצהיר בתוך 21 יום מיום מתן החלטה זו, ובהתאם לתקנה 120 לתקנות סדר הדין האזרחי.

בהיעדר מענה של המשיבים לדרישת המבקשות בדבר מתן פרטים נוספים וטובים, בהתאם לבקשה שנשלחה אליהם ביום 06.09.06 - ניתן בזה צו כנגד המשיבים כי בתוך 21 יום מיום מתן החלטה זו עליהם ליתן פרטים נוספים וטובים עלפי הדרישה שנשלחה אליהם ביום 06.09.06, ובהתאם להוראות תקנות 65 ו66 לתקנות סדר הדין האזרחי.

אני מחייבת את המשיבים בהוצאות הבקשה בש"א 176633/06, כולל שכרטרחת עורךדין המבקשות, בסך של 2,000 ש"ח, בתוספת מע"מ, צמוד ונושא ריבית, כחוק, מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

למען הסר כל ספק, פלוגתה במשפט היא שאלת מעמדן המועדף של המבקשות בקופתחולים כללית ו/או ב'רתם'. פלוגתה נוספת היא האם המבקשות עושות שימוש במעמדן זה על מנת לאיים על מכוני אורתופדיה כי יוצאו מרשימת המכונים המורשים עלפי הסדר 'רתם'. מכאן, ששאלת האיומים הנטענים מצד המשיבים שלכאורה מפעילה המבקשת 1 על מכוני האורתופדיה עלתה בכתבי הטענות, ולפיכך הפכה אף היא להיות פלוגתה שבמחלוקת.

עוד בפניי, טענות המשיבים כי יש לחייב את המבקשות במענה לשאלון ובגילוי מסמכים ספציפיים.

עיינתי בתגובה ובתשובה, ובהתאם, אני מחייבת את המבקשות להשיב על:

שאלות 1-3, 9, 13 -       המתייחסות לשאלת הקשר ההדוק ולמעמד העדיף הנטען שיש למבקשות ב'רתם'ו/או בקופתהחולים.

שאלות 4, 5, 10, 12 -      המתייחסות לטענת טובותההנאה הניתנות עלידי המבקשת 1 לרופאים עלמנת לקדם את מוצרים (סעיף 9 לכתב ההגנה).

שאלות 10.1, 12.1 -        המתייחסות לטענת החתרנות העסקית כלפי מכוני האורתופדיה.

שאלות 6, 7, 9, 13, 16-19 - המתייחסות לטענת המעמד העדיף והקשר ההדוק שיש למבקשות עם 'רתם' ו/או עם קופתהחולים, המאשפר להן לנקוט בשיטת הנפקת חשבונות עסקה מיוחדת, כנטען.

שאלה 8 -                      המתייחסת לשיתוףפעולה בין קופתחולים כללית לבין המבקשת 1.

השאלות הנקובות לעיל שנדרשו המבקשות להשיב עליהן הן שאלות מהותיות לבירור האחריות  עלפי הפלוגתאות, ועלכן יימסר מענה לכל השאלות הנקובות לעיל בתצהיר המבקשות בתוך 21 יום מיום מתן החלטה זו.

המשיבים הציגו דרישה לגילוי מסמכים ספציפיים למבקשות - דרישה אשר לא נענתה, עקב מחלוקת בשאלת הפלוגתאות. משזו הוכרעה עלידי לעיל בהחלטה זו, אני מחייבת את המבקשות לגלות, בתצהיר גילוי ספציפי, עלפי הנוסח הקבוע בטופס 12 לתקנות סדר הדין, המסמכים המבוקשים בסעיפים:

3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13.

איני רואה לחייב את המבקשות בהוצאות המשיבים בגין דרישתם זו, לאחר שטענותיהם הועלו במסגרת התגובה לבקשת המבקשות.